Overblog Seguir este blog
Edit post Administration Create my blog
14 febrero 2011 1 14 /02 /febrero /2011 08:47
Revoluciones populares no garantizan la democracia

Algunos analistas creen que las posibilidades de un cambio duradero se ven impulsadas si un país tiene al menos algún antecedente de democracia.

La plaza de la Liberación en El Cairo
  

Nueva York, EEUU. - Cientos de miles de manifestantes abarrotan plazas, gritan eslóganes, ondean pancartas y las fuerzas de seguridad se quedan inmóviles. El gobernante autocrático dimite o huye al extranjero. ¿Y ahora qué?

Es una pregunta que no sólo va para los egipcios, quienes el viernes derrocaron a Hosni Mubarak. Es lo que se han preguntado las personas responsables por revoluciones que han derrocado regímenes tiránicos en decenas de países en las últimas décadas, reseñó Reuters.

La euforia rara vez dura mucho. Es sustituida por el reto de construir una sociedad democrática y cumplir la expectativa de quienes los han respaldado, que pueden estar motivados por dificultades económicas o por amor a la libertad política.

Los estudios muestran un índice mixto de éxitos a largo plazo en los levantamientos populares, como los que acaban de sacudir los Estados árabes de Egipto y Túnez.

"Muchas transiciones de gobiernos autoritarios no conducen a la libertad", dijo en el 2005 un informe del grupo de derechos con sede en Washington Freedom House, titulado "Cómo se gana la libertad: Desde la resistencia civil a una democracia duradera".

"La oportunidad de libertad tras una apertura política representada por la caída de un (líder) autoritario por sí misma no garantiza un resultado óptimo para la libertad a largo plazo", agregó.

De los 67 países que analiza el informe, en los que se han producido transiciones de gobiernos autocráticos en la anterior generación, 35 eran "libres", 23 eran "parcialmente libres" y nueve "no eran libres" cuando se publicó el informe, según sus conclusiones.

Algunos factores que contribuyen a una democracia duradera son una coalición fuerte y cohesionada antes del cambio y que la oposición no persiga tácticas violentas, dijo el informe.

Por el contrario, según analistas, las posibilidades de crear una democracia estable puede verse dañada si la oposición alcanza un acuerdo con las fuerzas de seguridad para derrocar a un gobernante, algo que algunos sospechan que podría haber sucedido en Egipto.

Daniel Serwer, ex alto funcionario del Departamento de Estado de Estados Unidos, dijo que en Serbia, los manifestantes prometieron a los servicios de seguridad que si ayudaban a derrocar al presidente yugoslavo Slobodan Milosevic en el 2000 no serían perseguidos por acciones pasadas.

"El acuerdo ha perjudicado la transición democrática de Serbia, que no obstante ha avanzado en la dirección correcta", dijo Serwer, que ahora es miembro de la Johns Hopkins School of Advanced International Studies.

"Los egipcios probablemente afrontarán un problema similar: han confiado en la fuerzas armadas para echar a Mubarak. La cuestión ahora será si las fuerzas armadas permitirán una revolución minuciosa", añadió.

ANTECEDENTES DEMOCRATICOS

Algunos analistas creen que las posibilidades de un cambio duradero se ven impulsadas si un país tiene al menos algún antecedente de democracia.

Ese fue el caso de Filipinas, donde el dictador Ferdinand Marcos, derrocado tras un levantamiento popular en 1986, había comenzado como un presidente electo, y con la mayoría de los estados del Pacto de Varsovia que derrocaron sus gobiernos comunistas soviéticos en 1989 y posteriormente se integraron en la Unión Europea.

Sólo hubo graves episodios de violencia en uno: Rumanía.

La excepción que confirma la norma entre los Estados europeos del ex bloque soviético es Bielorrusia, un país con su propio idioma pero poca historia como nación independiente y dominada por Moscú durante mucho tiempo.

Mientras sus vecinos bálticos Letonia, Lituania y Estonia, geográfica y culturalmente próximos a Escandinavia, son vistos como modelos de democratización, el presidente bielorruso desde 1994, Alexander Lukashenko, ha sido calificado por los líderes occidentales como el último dictador de Europa.

Irán estuvo gobernado por monarcas hasta que el derrocamiento del último shá, Mohammad Reza Pahlavi, en 1979 durante la revolución islámica.

Por coincidencia, el régimen real cayó el 11 de febrero, exactamente 32 años antes de que Mubarak fuera expulsado en Egipto.

Ya que la violencia la emplearon ambos bandos en Irán, el país entró en la categoría de Freedom House de naciones que corrían riesgo de perder los avances democráticos.

Los moderados islamistas pronto fueron dejados a un lado por los ultra conservadores para formar un Estado teocrático gobernado en la práctica por clérigos que no han sido electos en las urnas.

Pero David Cortright del Instituto para la Paz Internacional en la Universidad de Notre Dame, Indiana, dice que Irán ha tenido elecciones democráticas, al menos hasta 2009, cuando manifestantes opositores calificaron los comicios presidenciales de amañados.

Compartir este post

Repost 0
Published by vozdesdeeldestierro.juancarlosherreraacosta.over-blog.es
Comenta este artículo

Comentarios

Presentación

  • : Blog Voz desde el Destierro
  • Blog Voz desde el Destierro
  • : Esta Página, "Voz Desde el Destierro", pretende que sea una tribuna en la Red de redes, para aquellos que no tienen voz dentro de la isla de Cuba, para romper el muro de la censura, la triste y agobiante realidad del pueblo cubano. Editor y redactor: Juan Carlos Herrera Acosta. Ex-preso Político de la causa de los 75.
  • Contacto

  • vozdesdeeldestierro.juancarlosherreraacosta.over-blog.es
  • Luchar por el Derecho a los Derechos en Cuba
  • Luchar por el Derecho a los Derechos en Cuba

">